Les avocats d'Elon Musk et des dirigeants de Tesla demandent à un juge du Delaware d'annuler sa décision obligeant l'entreprise à annuler un programme de rémunération massif et sans précédent pour Musk.
L'audience de vendredi fait suite à une décision de janvier dans laquelle la chancelière Kathaleen St. Jude McCormick avait conclu que Musk avait conçu le package de rémunération historique de 2018 dans le cadre de fausses négociations avec des administrateurs non indépendants. Le package de rémunération comportait à l'origine une valeur maximale potentielle d'environ 14T56 milliards de livres sterling, un montant qui a fluctué au fil des ans, mais qui est désormais estimé à plus de 14T60 milliards de livres sterling.
Suite à la décision du tribunal, les actionnaires de Tesla se sont réunis en juin et ont ratifié pour la deuxième fois le plan de rémunération de Musk pour 2018, là encore par une marge écrasante.
Les avocats de la défense affirment que le vote montre clairement que les actionnaires de Tesla, pleinement conscients des défauts du processus de 2018 que McCormick a soulignés dans sa décision de janvier, sont convaincus que Musk a droit à l'ensemble des salaires.
« Respecter le vote par correspondance permettrait d’affirmer le pouvoir de notre système d’entreprise », a déclaré McCormick à David Ross, avocat de Musk et des autres accusés. « C’est ainsi que fonctionne la démocratie actionnariale. »
Ross a déclaré au juge que les défendeurs ne contestaient pas les conclusions factuelles ou juridiques de sa décision, mais lui demandaient simplement d'annuler son ordonnance ordonnant à Tesla d'annuler le programme de rémunération.
McCormick, cependant, semblait sceptique quant aux arguments de la défense, bombardant les avocats de questions et soulignant qu'il n'y a aucun précédent dans la loi du Delaware permettant un vote des actionnaires après le procès pour ratifier les violations jugées du devoir fiduciaire par les administrateurs des sociétés.
« Cela n’a jamais été fait auparavant », a-t-elle déclaré.
Les avocats de la défense ont fait valoir que même s’ils ne pouvaient trouver aucun cas exactement comparable, la loi du Delaware reconnaît depuis longtemps la ratification des actionnaires comme un remède aux erreurs de gouvernance d’entreprise et reconnaît depuis longtemps la « souveraineté » des actionnaires en tant que propriétaires définitifs d’une société.
« Honnêtement, je ne vois pas comment la loi du Delaware peut dire aux propriétaires de l'entreprise qu'ils n'ont pas le droit de prendre la décision qu'ils ont prise », a déclaré Rudolf Koch, avocat de Tesla.
Donald Verrilli, avocat d'un actionnaire individuel qui détient plus de 19 000 actions Tesla, a suggéré qu'il serait malvenu pour l'actionnaire unique qui a intenté la poursuite de contrecarrer la volonté de la majorité des actionnaires de Tesla. Au moment du dépôt de la plainte, le plaignant ne possédait que neuf actions Tesla.
« La voix de la majorité des actionnaires devrait compter… Ce procès ne représente pas les intérêts des actionnaires », a déclaré Verrilli.
Thomas Grady, avocat d'un groupe d'opposants de Floride qui possèdent ou gèrent près de 8 millions d'actions Tesla d'une valeur d'environ 14,2 milliards de livres sterling, a fait valoir que pour que McCormick se prononce sur le plaignant, elle devrait « priver de leurs droits » tous les autres actionnaires de Tesla.
Greg Varallo, avocat des plaignants, a exhorté McCormick à ne pas accorder de crédit au vote des actionnaires de juin, affirmant qu'il n'existe aucun précédent juridique dans le Delaware ou ailleurs. Il a également déclaré qu'il n'y avait aucune raison pour que le tribunal rouvre le dossier du procès et admette de nouvelles preuves.
Selon la loi du Delaware, les actionnaires n’ont pas le pouvoir d’annuler les décisions des tribunaux en essayant d’utiliser un vote de ratification post-procès comme un « élastique géant », a fait valoir Varallo.
« La ratification n’est pas magique et ne l’a jamais été », a ajouté M. Varallo. « Cela doit prendre fin ici et maintenant. »
McCormick n'a pas donné d'indication sur la date à laquelle il rendrait sa décision. Il doit également se prononcer sur une demande d'honoraires importante et sans précédent des avocats des plaignants, qui affirment avoir droit à des honoraires juridiques sous la forme de plus de 14 milliards de livres sterling de titres Tesla.
#Tesla #avocats #juge #annule #règle #annulation #Mousks #milliard #paye #paquet
Source de l'image : nypost.com
