Os advogados de Elon Musk e dos executivos corporativos da Tesla estão pedindo a uma juíza de Delaware que anule sua decisão que exige que a empresa rescinda um pacote salarial enorme e sem precedentes para Musk.
A audiência de sexta-feira segue uma decisão de janeiro na qual a chanceler Kathaleen St. Jude McCormick concluiu que Musk projetou o pacote de remuneração de 2018 em negociações falsas com diretores não independentes. O pacote de remuneração originalmente carregava um valor máximo potencial de cerca de $56 bilhões, um valor que flutuou ao longo dos anos, mas agora é estimado em mais de $60 bilhões.
Após a decisão do tribunal, os acionistas da Tesla se reuniram em junho e ratificaram o pacote salarial de Musk para 2018 pela segunda vez, novamente por uma margem esmagadora.
Os advogados de defesa dizem que a votação deixa claro que os acionistas da Tesla, com pleno conhecimento das falhas no processo de 2018 que McCormick apontou em sua decisão de janeiro, estão convencidos de que Musk tem direito ao pacote de salários.
“Honrar o voto do ombro afirmaria o poder do nosso sistema corporativo”, disse McCormick a David Ross, um advogado de Musk e dos outros réus individuais. “É assim que a democracia dos acionistas funcionava.”
Ross disse ao juiz que os réus não estavam contestando as conclusões factuais ou legais de sua decisão, mas estavam simplesmente pedindo que ela anulasse sua ordem que determinava que a Tesla rescindisse o pacote de pagamento.
McCormick, no entanto, parecia cético em relação aos argumentos da defesa, bombardeando os advogados com perguntas e observando que não há precedente na lei de Delaware para permitir uma votação dos acionistas após o julgamento para ratificar violações julgadas do dever fiduciário por diretores de corporações.
“Isso nunca foi feito antes”, ela disse.
Os advogados de defesa argumentaram que, embora não conseguissem encontrar nenhum caso exatamente comparável, a lei de Delaware há muito tempo reconhece a ratificação dos acionistas como uma cura para erros de governança corporativa e há muito tempo reconhece a "soberania" dos acionistas como proprietários. final de uma corporação.
“Sinceramente, não vejo como a lei de Delaware pode dizer aos proprietários da empresa que eles não têm o direito de tomar a decisão que tomaram”, disse Rudolf Koch, advogado da Tesla.
Donald Verrilli, um advogado de um acionista individual que possui mais de 19.000 ações da Tesla, sugeriu que seria errado para o único acionista que entrou com o processo frustrar a vontade da maioria dos acionistas da Tesla. Na época em que o processo foi aberto, o autor possuía apenas nove ações da Tesla.
“A voz da maioria dos acionistas deve importar… Este processo não representa os interesses dos acionistas”, disse Verrilli.
Thomas Grady, advogado de um grupo de oponentes da Flórida que possuem ou administram quase 8 milhões de ações da Tesla, no valor de cerca de $2 bilhões, argumentou que, para McCormick decidir sobre a autora, ela teria que "privar" todos os outros acionistas da Tesla.
Greg Varallo, um advogado dos demandantes, pediu a McCormick que não desse crédito ao voto dos acionistas de junho, dizendo que não há precedente legal em Delaware ou em qualquer outro lugar. Também não há razão para o tribunal reabrir o registro do julgamento e admitir novas evidências, disse ele.
Segundo a lei de Delaware, os acionistas não têm autoridade para anular os tribunais tentando usar uma votação de ratificação pós-julgamento como um “elástico gigante”, argumentou Varallo.
“A ratificação não é mágica, e nunca foi”, Varallo acrescentou. “Isso tem que acabar aqui e agora.”
McCormick não deu nenhuma indicação de quando decidiria. Ele também ainda não decidiu sobre um pedido de honorários grande e sem precedentes dos advogados dos demandantes, que alegam ter direito a honorários advocatícios na forma de mais de $7 bilhões em ações da Tesla.
#Tesla #advogados #juiz #desocupar #regulamentação #anulação #Musks #bilhão #pagar #pacote
Fonte da imagem: nypost.com
